פסק-דין בתיק ת"א 52990-12-10

בפני תביעה כספית על סך 89,933 ש"ח אשר מקורה בשטר שהוגש לביצוע וניתנה לנתבעת רשות להתגונן.

מכיוון שהשטר חתום על ידי הנתבעים עסקינן, נטל ההוכחה מוטל על הנתבעים.

א.  תמצית טענות ההגנה

1.  הנתבעת זכתה במכרז פומבי שפרסמה עיריית כפר סבא, לביצוע עבודות שיפוצים באולם הספורט "בן צבי" בעיר, (להלן: " אולם הספורט/אתר העבודה"), ובין היתר התחייבה לספק ולהתקין באולם הספורט, 12 יחידות מיזוג אוויר מפוצלות מסוג   carrier  space.40-3. (להלן: " המזגנים ").

הנתבעת התחייבה כלפי המזמין, לסיים את עבודות השיפוץ בחופשת הקיץ ולא יאוחר מיום 30.8.09, כדי לאפשר את פתיחת שנת הלימודים.

עופר אזולאי (להלן: " עופר") בעלים ומנהל הנתבעת, שהינו מהנדס משנת 1981 ועורך דין, העיד, כי טרם החל לנהל את הנתבעת, עסק בפיקוח ושיפוץ פרויקטים גדולים מאוד, שימש כמהנדס בחברה שבנתה וביצעה עבודות, בהיקפים של מאות מיליוני שקלים בשנה והינו מנהל הנתבעת מזה כ- 17 שנה.

לדברי עופר, הנתבעת ביצעה בפרויקט, בין היתר, עבודות חשמל, תקרות אקוסטיות, פרקטים וצבע. לטענתו, חודשים טרם תחילת העבודות באולם הספורט, הוא פנה לתובעת וביקש הצעת מחיר לאספקת והתקנת המזגנים. ביום 6.5.09 קיבל הצעת מחיר חתומה בידי מנהל המכירות של התובעת - מר אברמוביץ, ל - 12 מזגנים בסך 75,996 ש"ח בצירוף מע"מ.

עופר פנה לאברמוביץ בבקשה להנחה והודיע לו, שהנתבעת צפויה להרכיב את המזגנים באמצע חודש יולי 2009, ואף מסר לו את פרטי הבנק של החברה לבדיקת איתנות פיננסית.

2.  עופר טוען, כי ניסה פעמים רבות לתאם עם אברמוביץ מועדי אספקה והרכבת המזגנים, ואז נדרשה הנתבעת לחתום על שטר חוב בערבותו האישית של עופר.

ביום 5.8.10 הגיע עופר למשרדי הנתבעת וחתם על שטר החוב בשם החברה וכערב באופן אישי. בסמוך לאחר מכן, הודיע אברמוביץ לעופר, שהתובעת אינה יכולה לספק את המזגנים במחיר ההצעה וכי הינה דורשת 1,200 ש"ח נוספים בתוספת מע"מ. עקב דחיפות הביצוע, וכיוון שהתובעת כבר גרמה לנתבעת לפיגור בעבודות, חתם עופר על ההזמנה בתוספת המחיר.

3.  במהלך עבודות השיפוץ, נפגש עופר עם נציגי התובעת באתר העבודה לצורך תאום מיקום המזגנים, וקביעת מיקום הזנת החשמל אליהם. נציגי התובעת הצביעו על המיקום הנדרש למפסקי החשמל (פוקטים) והרכבת המפסקים נעשתה על ידי הנתבעת.

ביום 20.8.09, ולאחר פניות רבות של הנתבעת אל התובעת, סופקו לאתר העבודה 9 אריזות מאדים. עופר נכח במהלך פירוקם ודרש מהמובילים לאחסנם בחדר הכושר שבתוך אולם הספורט, כיוון שבחדר הכושר, הייתה דלת נוספת נעולה מפלדה. המובילים סרבו ועופר פנה לאברמוביץ אשר הפנה אותו לגב' גלית מהתובעת, אשר פנתה טלפונית למובילים וביקשה מהם שיניחו את המזגנים בחדר הכושר, אך הם סרבו. מובילי התובעת פרקו את המזגנים בכניסה לאולם הספורט, בסמוך לדלת הפונה לחניה, ועופר חתם על תעודת המשלוח, ואישר שהמזגנים פורקו באולם הספורט.

לטענת עופר הנחת המזגנים באולם הספורט מבלי להרכיבם, הייתה בניגוד לדעתו ובאחריות התובעת.

4.  בימים שלאחר מכן, פנה עופר אל אברמוביץ וגלית בדרישה להרכיב את המזגנים שסופקו, וכן דרש מהתובעת, לספק ולהרכיב את היחידות הנוספות שהוזמנו ולא סופקו, ואף התריע מפני גניבתם. הוא גם ביקש מהתובעת לספק ולחבר בריחים למעבים, למניעת גניבת המזגנים וביום 25.8.09 חתם על הזמנת 12 זוגות בריחים בסך כולל של 1,800 ש"ח בתוספת מע"מ.

ביום 24.8.09 עופר נתבקש לפגוש מרכיב מטעם התובעת, כדי להצביע על מיקום התקנת מזגנים, ובפגישה ביניהם היו באולם הספורט 9 יחידות מיזוג אוויר ב- 18 אריזות.

המרכיב טען שהתקנת המזגנים מצריכה פיגום מיוחד ועופר סבר שמדובר ב"תרוץ" כדי לדרוש תשלום נוסף. לאחר מספר שעות טלפן אליו נציג התובעת, ודרש סכום נוסף להרכבת המזגנים בגובה. עופר סרב לתוספת התשלום והתריע שמדובר בנזק בלתי הפיך שגורמת התובעת לנתבעת. נציג התובעת הודיע לו שלמחרת יחלו בהרכבת המזגנים.

5.  ביום 25.8.09, כאשר הגיעו מרכיבי התובעת, פתח להם מנהל הנתבעת את הדלת והסתבר שחסרו 4 יחידות מעבים ומפזר אחד.  הנתבעת הגישה על כך תלונה למשטרת כפר סבא.  באותו יום סופקו 3 מזגנם נוספים והמזגנים הורכבו.

המזגנים הורכבו בחוסר מקצועיות, בחופזה, בחובבנות ובדיעבד הסתבר שחיבורי החשמל היו הפוכים ולכן המזגנים לא פעלו כתקנם, לא בוצעו כבלי חשמל מהמעבה למפסק מוגנים בתוך שרוול כנדרש. מרכיבי התובעת פעלו תוך הסבת נזקים באולם הספורט, הם קדחו חורים גדולים מהנדרש, לכלכו את האולם, השאירו פסולת וארגזים. במהלך ההרכבה נמצא מפזר אחד פגוע והוא לא הורכב.

6.  בשיחה שקיים מיד עופר עם אברמוביץ, הבטיח האחרון לטפל בנושא, ואף סיפר לעופר שהוא מפסיק לעבוד בתובעת ומחליפו יטפל בנושא.